Об украинских событиях

Мы фактически не писали ничего о событиях на Украине. Теперь пришло время это исправить. Наши украинские товарищи-анархисты на днях написали небольшую заметку об  "оппозиции" и участии в событиях левых. Сегодня мы ее выкладываем. (точка зрения автора заметки может не совпадать с мнением редакции и общим идейным направлением сайта. Но у нас свобода слова)

Баррикады в Киеве

* * *

На днях мне попалась неплохая заметка о событиях в украинской столице. Независимо от отношения к организации, в которой состоит ее автор, с заметкой можно согласиться. Приведем обширный отрывок из нее:

«Как же порой хочется быть вместе с «народом». Почувствовать это умиляющее единение в толпе. Как хочется слиться с толпой и «не стояти осторонь», во всю полноту ощутить «единство», освобождающее от индивидуальной ответственности. И тут даже можно забыть, что «народ» в данном случае «народ» –  толпа неонацистов и антикоммунистически настроенных граждан.

Сколько таких людей присоединялось к российским погромам 1905-го, к нацистским штурмовикам во время «Хрустальной ночи», к любым путчам и «движухам» самого реакционного и консервативного характера? Некоторые постсоветские левые ухитрялись «потусить» в Турции и с про-правительственными, и с антиправительственными демонстрациями. Некоторые из левых настолько «по людям соскучились», так готовы участвовать в любой такой реакционной движухе, в любых разборках по переделу власти и собственности, что готовы забыть или забить на время о своих убеждениях и целях.

Пусть им не нравятся наши флаги – ладно, мы их уберем – мы же не должны провоцировать этих «милых» людей на конфликт; пусть им не нравятся наши лозунги – мы их снимем; пусть им не нравимся мы сами – мы постараемся не говорить, кто мы есть. Главное, что мы «с народом»! Главное сейчас удовлетворить их требования, а потом... Понятием «народ» несложно спекулировать (оно ведь для того и создано), забывая о том, что никакого «народа»-то ведь нет. Классовые противоречия есть, а вот единого народа – нет, и не было.

Либеральные благоглупости от частого повторения приучили нас забывать о существующем и всегда существовавшем классовом разделении. Мы в лучшем случае признаем разделение на 99 и 1%. Однако, как говорил один из активистов «Окупай»: мы должны понимать, что «1% даже только в США – это более трех миллионов человек» (хотя реально речь, конечно, более чем об одном проценте). И если один процент «кровопийц» соберется в одном месте, то мы, вероятно, тоже посчитаем, что это «народ», и захотим всячески проявлять с ним солидарность. Мы склонны умалять количество противников, персонифицируя «зло» отдельными политическими деятелями – единицами. Но наших противников могут быть миллионы.

«От членства в ЕС там, по сути, выигрывает лишь правящая элита и незначительная часть среднего класса» – писали недавно Клара Вайсс и Питер Шварц. А может, собственно, в том-то все и дело?

Социал-революционные граффити

То, что мы наблюдаем в Киеве – это, скорее, бунт «среднего класса» - бюргеров и их деток – социальной базы нацистов, которая тоже никогда не исчислялась единицами или десятками. И это как раз люди, которые хорошо чувствуют свои классовые интересы – чувствуют и прекрасно сознают (несмотря на то, что они читают и какие фильмы смотрят). Не следует говорить и об «обманутых» – они не обмануты, они как раз проявляют классовую солидарность, только, естественно, свою классовую солидарность. «Основой протеста в Киеве стали кулаки и купцы».

В ходе протестов в ряде других стран мы не можем не увидеть эту поляризацию общества. Мы видим в Чили десятки тысяч левых студентов с одной стороны и десятки тысяч про-пиночетовских правых и право-либералов, которые тоже могут внешне показаться «народом», которые тоже «любят кошечек и собачек». Американские анархисты и другие левые не пытались присоединяться или «энтрироваться» в не менее массовую правую движуху tea-party, хотя там многие выступали против правительства и корпораций. Когда мексиканские сапатисты подняли восстание против соглашения NAFTA (аналог Ассоциации Украины с ЕС), в тот же момент в столице проходили и массовые демонстрации правых, требовавших как раз реализации этого соглашения.

Когда же некоторые левые в Киеве, приняли участие в нынешних протестах вместе с теми, кто требовал подписания соглашения о свободной торговле, они, по сути, ничем не отличались от КПУ и «Русского мира», требовавших соглашения с Таможенным союзом. Просто в данном случае некоторые левые интуитивно заняли «классовую позицию», стараясь быть со своими правыми «сотоварищами» по классу. Когда эти левые пытались создать на камеру свой «социальный фланг», они вряд ли переубедили кого-то из присутствовавших (это вообще крайне сложно сделать в эмоционально взвинченной толпе) – они, собственно, лишь попытались «спасти» лицо правых для масс-медиа. Несколько человек перед камерой стоят с нейтральными лозунгами, «прикрывая спину» толпе, скандирующей «Слава Украине, смерть врагам», – то есть, смерть этим самым левым.

"Народный блок". Виден портрет Н.И.Махно

Как говорил недавно в интервью Тарик Али о выступлении некоторых левых на стороне империализма: «Лучше трезво оценивать ситуацию и признать нынешнюю реальность такой, какова она есть. Если уж кто-то хочет стоять плечом к плечу с Бернаром Анри-Леви и выступать на подтанцовке у сил НАТО – дело ваше – только не надо тогда называться левыми».

Некоторые из наших левых (уже во второй раз после Майдана 2004- года) вновь пытаются обмануть сами себя тем, что буржуазная революция перерастет, дескать, в социалистическую. Кроме того, что мы уже юзаем само слово «революция» так же, как и диктаторы Латинской Америки, называвшие революцией каждый путч, мы еще принимаем желаемое за действительное и пытаемся узреть «деву Марию в рисунке на срезе пня». Такие левые, стремящиеся поучаствовать в правой и националистической движухе, целью которой является неолиберальное открытие рынков, напоминают мне прапорщика из старого солдатского анекдота, прыгавшего за бананом со словами «надо же что-то делать».

Что-то делать действительно надо – но делать с нуля, не пытаясь перетянуть изначально чуждую социальную базу и требовать от нее выступить за то, что ей невыгодно. И самое главное – то, что нередко смущало левых разных стран и народов, – придется идти против своего класса, против своих знакомых, родственников, друзей и коллег, и формировать группы, враждебно настроенные к тем, с кем ты учился и жил рядом.

Как оказалось, для многих украинских (и постсоветских) левых в наши дни очень важно ни в коем случае не стать «предателями своего класса». С этой целью мы готовы придумывать массу веских причин, сходя в итоге к идеям о «всеобщих человеческих ценностях» и прочим благоглупостям. Стремление во что бы ни стало «не отпугнуть потенциального избирателя» или спонсора подталкивает вас (как в свое время КПУ и КПРФ) поддерживать (в зависимости от региона, ситуации и «классового происхождения») самые реакционные движения, лишь на том основании, что в них участвует «народ».

Некоторые российские левые после погрома в Бирюлево вторили антиммигрантской истерии. Украинские левые могут грудью защищать нацистов от дубинок, вытаскивать раненых нацистов и оказывать медицинскую помощь – тем самым, сохраняя силы и здоровье «недобитка», который завтра, вероятно, зарежет иммигранта, антифашиста или даже самого своего спасителя. Таким людям лучше просто идти из политики в социальные работники – оказывать помощь инвалидам и старикам. Так от них будет, по крайней мере, больше пользы.

Для начала мы должны полностью дистанцироваться от правых (пусть даже просто либеральных националистов) и начать выстраивать им противовес из совершенно других людей – тех людей, которые как раз интуитивно ненавидят всех тех, с кем мы нередко  вместе учились, работаем и пьем по вечерам. Почему, признавая тождество ЕС и ТС, некоторые из нас негласно делают свой выбор? Почему, несмотря на все аналогии между действиями ментов и нацистов, фотки с избитыми нацистами вызывают у некоторых из вас сочувствие? Может быть, все дело опять таки в вашей классовой позиции?»

Это всё была большая цитата. От себя же добавлю вот что. С точки зрения не географической, а политической, под Европой обыкновенно понимается западноевропейский империалистический центр мирового капитализма. К какому империалистическому союзу присоединиться украинскому государству - это вопрос, который решается элитами Украины, и любое решение которого есть решение в интересах элит. Но причем здесь мы?!

Часть украинских трудящихся (аполитичных) считает, что присоединение Украины к ЕС станет в чем-то выгодным не только для банкиров и промышленников, но и для рабочих масс – например в виде небольшого повышения уровня жизни. В том-то и дело, что кто-то будет зарабатывать новые миллионы и делить пирог власти, а кто-то от них получит подачку в виде повышения зарплаты на 3 рубля. В рассказе известного русского писателя Дмитрия Мамина-Сибиряка «Байгуш», посвящённом дореволюционной башкирской деревне, постоянно терзаемой массовым голодом, встречается один характерный момент, записанный писателем со слов его спутника Петра Степаныча: «А знаете, как они дома едят? - рассказывал он. - Это бывает редко, но всё-таки бывает. Например, заколют лошадь, которая сломала ногу. Соберётся вся деревня и ест до отвала, т. е. едят одни мужчины, а женщины и дети только смотрят. Объедки поступают женщинам, и только объедки этих объедков достаются уже детям. Нужно видеть, как набрасываются башкирята на обрезки мяса и обглоданные кости, - настоящие голодные собачонки! Жалости тут нет никакой, потому что так ведётся испокон веку... Вообще, настоящие дикари!». Вряд ли эти граждане когда-либо читали рассказы Мамина-Сибиряка. Но, очевидно, они думают, что надо, как те башкирята, наброситься на объедки этих объедков в виде каких-то мелких улучшений, ничего в корне не меняющих, и отказаться от элементарного человеческого достоинства и от революционной программы. Причина проста – мелкобуржуазное сознание (об этом мы писали здесь: http://vk.com/wall-39266252_3670).

Активисты одного печально известного леволиберального («евролевацкого») профсоюза вообще заявляют о каких-то «европейских ценностях» - равенство, открытость, солидарность (о своей активности на Майдане они пишут здесь: http://vk.com/anarhomaidan). Кстати, там же можно почитать об их «протесте против закручивания гаек и полицейского государства» (да и вообще киевские протесты после того, как демонстранты были атакованы «Беркутом», проходят больше под требованиями прекращения ментовского беспредела). Свое присутствие на этих акциях протеста они объясняют следующим образом: «Мы видим в этом возможность поднимать тематику социальных проблем и способов их реального решения, тех же социальных проблем, которые актуальны и для европейских стран». Попробуем разобраться в чем это для них заключается. Если почитать ресурсы таких «левых радикалов», там не найдешь ни одного упоминания о рабочих и повстанческих движениях разных стран мира, ведущих прямую борьбу за свержение капитализма (наверно к «туземцам» из Третьего мира они испытывают европоцентристское презрение, а о подпольных боевых группах стран Европы – причем не красных, а анархических - даже ничего не знают). Зато сколько угодно информации о выступлениях европейских рабочих за сохранение немаленьких (будем честны) зарплат, получаемых за счет прибылей буржуазии от сверхэксплуатации и нищеты рабочих и крестьян Третьего мира. Информация о том, что западные трудящиеся борются против ухудшения своего уровня жизни (читай – за сохранение капитализма в его нынешнем виде) ими активно тиражируется, информация же о том, почему европейский рабочий получает, условно говоря, 1000 долларов, а украинский 200 долларов, и наконец индийский получает 20 долларов – игнорируется. Борьба рабочей аристократии, теряющей свои доходы, станет антикапиталистической только тогда, когда капитализм прогниёт настолько, что она поймет невозможность возвращения к «капитализму с человеческим лицом», но и с возрожденным «диким капитализмом» смириться не пожелает – в итоге мы получим новую революцию.

Процитируем одну из их листовок киевских евролеваков: «Да, сегодня «европейские ценности» окончательно утвердились как социалистические. Это означает бескомпромиссную борьбу трудящихся классов за расширение прав и свобод; за сокращение рабочего дня и повышение оплаты труда; за доступность и качество медицины, образования и прочих социальных благ; за равное отношение ко всем людям, не зависимо от гражданства, пола, возраста, личных предпочтений и происхождения; за сокращение полномочий власти, полиции и военщины; за низовое гражданское самоуправление» (http://nihilist.li/2013/11/29/evromajdan-i-evrobunt/). Ну что тут можно сказать?

Можно в миллионный раз повторять, что отношение анархистов и просто низкооплачиваемых трудящихся к рабочей аристократии должно быть двойственным (так как она, с одной стороны, подкупается частью империалистических сверхприбылей, а в поле ее интересов находится не низвержение капитализма, а его реформирование; с другой же стороны она тоже эксплуатируется буржуазией, а поскольку даже в европейских странах собственность на средства производства и политическая власть остается у буржуазии, то и вины рабочей аристократии в ограблении Третьего мира нет). Но посмотрим как это всё, о чем говорит на Майдане часть киевских левых, распространяется на пролетариат - как украинский, так и европейский. Ведь как и любое капиталистическое государство, Украина разделена не на Запад и Восток, а на пролетариат и буржуазию, между которыми простирается мелкобуржуазное болото. А вдруг многие митингующие на Майдане на самом деле являются пришедшими туда по несознательности пролетариями, которых можно и нужно агитировать? Да и члены упомянутого профсоюза, считающие себя анархистами (!), за пределами Майдана регулярно поднимают черно-красное знамя – знамя революционных пролетариев-анархистов начала прошлого века. Известно, что именно крупные города, столицы являются центрами концентрации пролетариата (в Европе это в основном иностранцы из неоколониальных стран, в Киеве - преимущественно мигранты из других регионов Украины). Например наш знакомый несколько лет назад в течение года жил в одном общежитии с приезжими рабочими и внимательно изучил их положение и их настроения.Буржуазно-демократические свободы на пролетариат не распространяются совершенно (максимум, на кого они распространяются и в принципе могут распространяться - на рабочую аристократию, мелкую буржуазию). Так, эти пролетарии даже не могут позволить себе интернет - у них на него просто-напросто нет ни денег (ибо они вынуждены посылать эти деньги своим родственникам в каком-нибудь «депрессивном» провинциальном городке), ни времени и сил (ибо они приходят в комнату и валятся спать, как убитые, с какой-нибудь ночной смены). Чего уж говорить о том, что они не имеют никакой возможности шататься по митингам - да и не верят, что ораторы с этих митингов в действительности будут отстаивать их интересы. А один человек из этого общежития однажды, по его словам, целый день провёл в ментуре только потому, что они с друзьями позволили себе выпить где-то в электричке - представляете, какие суровые репрессии будут ждать этих рабочих за участие в каком-нибудь уличном выступлении даже если требования участников Майдана будут выполнены и ментовский беспредел будет ликвидирован? Буржуазно-демократические свободы есть демократические свободы для буржуазии, а не для пролетариата - эта истина столь же тавтологичная, сколь и труднопостижимая для киевских горе-«анархистов». Так даром пролетариату не нужны эти европейские ценности и свободы, раз они ему все равно доступны не будут.

А это уже "евроинтеграторы"

К тому же, в эпоху упадочного капитализма никакая революция, останавливающаяся на полпути и не идущая против самого буржуазного строя, не может решить даже чисто буржуазно-демократические задачи и поэтому в странах периферийного капитализма обречена на откат назад, к буржуазному авторитаризму (необходимому здесь для обеспечения буржуазной эксплуатации – ведь низкая стоимость рабочей силы может быть гарантирована лишь подавлением на корню всей борьбы трудящихся за ее повышение).

Мелкая буржуазия, стремящаяся стать средней, и средняя буржуазия, стремящаяся стать крупной, именно в силу этого своего стремления (неизбежного у нее как раз потому, что она – буржуазия) видит в крупной олигархической буржуазии, в буржуазно-бюрократических кланах, стоящих у власти, лишь своего конкурента, тогда как в пролетариате – своего классового врага.

Буржуазная оппозиция, придя к власти, неизбежно будет стремиться остановить революцию на полпути (как удалось это сделать после «оранжевой революции», когда остался в неприкосновенном виде государственный аппарат – поменялись лишь отдельные фигуры на его вершине), тогда как наша задача и наш интерес - бороться не только против стоящей у власти группировки буржуазии, не только против авторитарных эксцессов капитализма, но и против всей капиталистической системы. Для этого требуется с самого начала говорить рабочим массам правду – правду о непримиримости их классовых интересов с интересами сколь угодно «демократической» и «оппозиционной» буржуазии, призывать массы не к половинчатой революции, а к революции, которая отдаст всю власть и всю собственность трудовому народу.

Говоря о невозможности союза с протестующей сейчас оппозиционной мелкой и средней буржуазией, следует подчеркнуть еще два важных обстоятельства.

За 20 лет мелкая и средняя буржуазия ни в России, ни в Украине оказалась неспособна создать устойчивые политические организации, борющиеся за ее интересы. Всевозможные «демократы» в России остались группировками интеллигенции без опоры в реальной буржуазии, предпочитающей улаживать свои дела через связи во власти и через «Единую Россию». На Украине, где господствует пока что не буржуазный авторитаризм, а буржуазный плюрализм кланов, протестные движения собственно мелкой буржуазии легко подкупаются, подчиняются и используются одними буржуазными кланами против других.

"Лидеры оппозиции"

В эпоху монополистического капитализма крупный капитал ставит под свой контроль мелкую и среднюю буржуазию, упадочный капитализм воспроизводит неожиданным образом феодальные нравы с их отношениями вассалов и сюзеренов.

Второе обстоятельство. Тот, кому приходилось иметь дело с мелкой буржуазией (в эту группу относятся хозяйчики с двумя-тремя-пятью рабочими, а также те, кто просто может себе позволить их нанять, мелкие начальники и т.д.), может подтвердить, что нет более беспощадных и бесстыдных эксплуататоров своих работников, чем эти мелкие хозяйчики. И это вовсе не из-за их моральной испорченности. Крупному капиталисту, эксплуатирующему тысячи работников, есть куда отступать и есть чем делиться, мелкому буржуа отступать некуда и делиться нечем, поэтому нещадная эксплуатация своих работников является для него условием собственного выживания. Чтобы гарантировать возможность этой эксплуатации, он (как и мелкий феодал в эпоху возникновения феодализма) вынужден идти в вассалы мафии, ментам и чиновникам.

А вот доказательства правого и националистического характера этих выступлений: http://vk.com/wall-38872186_15223. Специально ссылаемся именно на этот ресурс как близкий по идеологии нашим киевским «левым» (или «левеньким» - по терминологии А. Тарасова) и потому котируемый ими. Нас, анархо-коммунистов, в подобной среде называют фашистами и нацистами за гомофобию и за нежелание уничтожить все национальные различия (не сопровождающееся борьбой с национальным смешением и призывами к национальному единству эксплуататоров и эксплуатируемых!), но это не мешает участвовать им в мероприятиях реальных фашистов и нацистов. Последние же 2 недели назад орали о голодоморе, но не протестовали против рабовладения на Украине сегодня. Наоборот - они оправдывают зверства новых рабовладельцев и латифундистов над бесправными работниками. Украинский рабочий, крестьянин и студент бил их предшественников в январе 1918-го.

Автономное сопротивление

Жовтоблакытные необандеровцы и национал-либералы все поголовно думают, что коммунисты выступают любят СССР и Сталина. Но чем они сами отличаются от сталинистов? Сталинская банда несла смерть и рабство рабочим и крестьянам всех национальностей. Их же вдохновители хотели выкроить себе национальное государство и доить соки из украинских трудящихся. Сегодня их мечта сбылась – национальное буржуазное государство под жовто-блакитным флагом является одним из наиболее жестоких и циничных угнетателей и палачей в Восточной Европе.

Вместо требования «демократии» при капитализме мы выступаем за то, чтобы лишить каких-либо прав (в первую очередь на частную собственность) всех эксплуататоров и бюрократов, разогнать органы власти и передать всю власть и собственность общим собраниям по производству и территории. Только так, вопреки всем «майданникам», и способно реализоваться подлинное народовластие!

Буржуазия - враг социального прогресса, государство – тюрьма для бедняков. Долой государство, долой капитализм!

8 декабря, 2013