Мифы сталинистов о Троцком. Миф №2: Троцкий - иуда.

Миф про "иудушку": материалы.

Мы привыкли, как сталинисты утыкают всех, кто пытается защитить Л.Д.Троцкого, что дескать "сам Ленин называл его Иудой". А значит "он уже знал, что Лева всех предаст ,станет врагом народа и т.д..". Пришло время развеять этот миф.

Иудушка Головлев

1. В.И.Ленин имел ввиду НЕ евангельского Иуду, а "иудушку Головлева", персонажа Салтыкова-Щедрина. Ссылка на персонажей Щедрина (как и на басни Крылова, например) тогда была всем понятной нормой. Иудушка Головлев, с его "краской стыда", судя по контексту, это что-то вроде "голубого воришки" Ильфа и Петрова. Очень может быть, что письмо было написано вследствие ссоры из-за денег на газету "Правда" (которые ЛДТ примерно в это время действительно хотел "беззастенчиво" увести).

2. Само письмо Лениным в 1911 г. ни послано, ни опубликовано не было (видимо он посчитал его слишком резким) Сталинцы нашли его в личных архивах Ленина и опубликовали в 1932-м году. Естественно, самому ЛДТ высказаться и напечатать опровержение тогда уже возможности не было.

3. Это говорит о чем? О том, что во всем прочем, весьма обширном, эпистолярном наследии Ленина, а он вовсе не скупился на уязвление своих политических недругов, подобного рода "компромата" на Л.Д.Троцкого найти было трудно, раз в ход пошел черновики из архива. А уж сколько похвалы по адресу ЛДТ было из сочинений ВИЛ "вырезано", в частности про "наилучшего большевика"...

Вдогонку к годовщине "августовского путча".

Уже 22 года российские "коммунисты" льют слезы о подавлении т.н. "августовского путча" и аресте ГКЧП. По их мнению, если бы путчисты тогда разогнали танками "демократическую" и любую другую оппозицию на территории СССР (как в свое время в Чехословакии), то мы бы сейчас при социализме жили. Направим таких коммунистов почитать работы Маркса и Ленина, что бы не путали определения, а тем, кто уже что-то прочел, освежим в памяти небольшую такую статейку В.И.Ленина, датированную 30-31 декабря 1922 года: "К вопросу национальностях или об "автономизации".  Статья примечательна тем, что Ильич в который раз предсказал нам будущее Советского Союза (да и всех прочих "социалистических" стран) и советского строя, как модели пролетарской власти, заложенной Октябрьской революцией, в случае несоблюдения азов и фундаментальных принципов марксизма-ленинизма.

Не нуждается в представлении

В.И.Ленин. Продолжение записок. 30 декабря 1922 г.

К ВОПРОСУ О НАЦИОНАЛЬНОСТЯХ ИЛИ ОБ «АВТОНОМИЗАЦИИ»

Я, кажется, сильно виноват перед рабочими России за то, что не вмешался достаточно энергично и достаточно резко в пресловутый вопрос об автономизации, официально называемый, кажется, вопросом о союзе советских социалистических республик.

Летом, когда этот вопрос возникал, я был болен, а затем, осенью, я возложил чрезмерные надежды на свое выздоровление и на то, что октябрьский и декабрьский пленумы дадут мне возможность вмешаться в этот вопрос. Но, между тем, ни на октябрьском пленуме (по этому вопросу), ни на декабрьском мне не удалось быть, и таким образом вопрос миновал меня почти совершенно.

Я успел только побеседовать с тов. Дзержинским, который приехал с Кавказа и рассказал мне о том, как стоит этот вопрос в Грузии. Я успел также обменяться парой слов с тов. Зиновьевым и выразить ему свои опасения по поводу этого вопроса. Из того, что сообщил тов. Дзержинский, стоявший во главе комиссии, посланной Центральным Комитетом для «расследования» грузинского инцидента, я мог вынести только самые большие опасения. Если дело дошло до того, что Орджоникидзе мог зарваться до применения физического насилия, о чем мне сообщил тов. Дзержинский, то можно себе представить, в какое болото мы слетели. Видимо, вся эта затея «автономизации» в корне была неверна и несвоевременна.